Принцип невысылки, также известный как non-refoulement, является одним из ключевых элементов международного права в области защиты прав беженцев. Этот принцип запрещает высылку лица в страну, где ему угрожает реальный риск пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, или где его жизнь и свобода находятся под угрозой. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) играет важную роль в укреплении этого принципа, а судебная практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) существенно влияет на его применение.

События в Беларуси после 2020 года привели к беспрецедентному уровню политических репрессий, массовым задержаниям, пыткам и уголовным преследованиям по сфабрикованным обвинениям. Это поставило беларуских вынужденных мигрантов перед необходимостью добиваться международной защиты, включая обращение в национальные и международные инстанции, учитывающие практику ЕСПЧ. В этой статье мы рассмотрим, как принцип невысылки реализуется в рамках ЕКПЧ, какие судебные прецеденты могут быть полезны беларусам, и какие вызовы остаются актуальными.

Принцип невысылки: основы и значение для беларуских мигрантов

Принцип невысылки закреплён в ряде международных документов, включая Конвенцию о статусе беженцев 1951 года (статья 33) и Конвенцию против пыток (статья 3). В рамках ЕКПЧ этот принцип вытекает из статьи 3, которая запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. ЕСПЧ неоднократно подчёркивал, что высылка лица в страну, где ему угрожает реальный риск нарушения статьи 3, является нарушением Конвенции.

Принцип невысылки имеет абсолютный характер, что означает, что он не допускает исключений, даже в случаях, когда лицо представляет угрозу национальной безопасности или совершило тяжкое преступление. Это подтверждается судебной практикой ЕСПЧ, который в своих решениях последовательно защищает права лиц, находящихся под угрозой высылки. Например, в деле Soering v. United Kingdom (1989) Суд установил, что высылка лица в страну, где ему грозит длительное ожидание смертной казни, может нарушать статью 3 ЕКПЧ.

Роль ЕСПЧ в защите беларуских беженцев

Европейский суд по правам человека играет ключевую роль в интерпретации и применении принципа невысылки. Его решения формируют прецедентное право, влияющее на национальные суды и миграционные органы стран-участниц ЕКПЧ.

Для беларуских вынужденных мигрантов принцип невысылки особенно важен, поскольку:

• В Беларуси широко применяются пытки к политическим заключённым, что подтверждено докладами ООН и правозащитных организаций.
• Некоторые страны ЕС отказывают беларусам в убежище, ссылаясь на отсутствие непосредственной угрозы, игнорируя системный характер репрессий.
• Российская Федерация активно сотрудничает с беларускими силовыми структурами, что создаёт риск передачи беларусов через Россию.

ЕСПЧ требует, чтобы государства тщательно оценивали индивидуальные риски перед высылкой. Например, в деле M.S.S. v. Belgium and Greece (2011) Суд установил, что высылка в страну, где беженцу угрожают бесчеловечные условия содержания, нарушает статью 3 ЕКПЧ.

Примеры судебной практики ЕСПЧ

Судебная практика ЕСПЧ содержит множество примеров, иллюстрирующих применение принципа невысылк. Эти прецеденты в том числе крайне важны для беларусов в вынужденной миграции. В деле Chahal v. United Kingdom (1996) Суд установил, что высылка лица в Индию, где ему угрожали пытки со стороны силовых структур, нарушает статью 3 ЕКПЧ. Это решение стало важным прецедентом, подтверждающим абсолютный характер принципа невысылки.

В деле Hirsi Jamaa v. Italy (2012) Суд рассмотрел вопрос о высылке мигрантов в Ливию. Суд установил, что Италия нарушила статью 3 ЕКПЧ, высылая мигрантов в страну, где они могли столкнуться с пытками и бесчеловечным обращением. Это решение подчеркнуло, что принцип невысылки применяется не только к беженцам, но и к другим категориям мигрантов.

Ещё одним важным примером является дело N.A. v. United Kingdom (2008), где Суд рассмотрел вопрос о высылке лица в Шри-Ланку. Суд установил, что заявитель, как бывший член организации «Тигры освобождения Тамил-Илама», подвергался реальному риску пыток в случае возвращения. Это решение подтвердило, что государства обязаны учитывать индивидуальные обстоятельства дела, включая политическую ситуацию в стране назначения.

Вызовы и актуальные вопросы

Несмотря на значительный прогресс в защите прав беженцев, остаются вызовы, связанные с применением принципа невысылки. Одной из ключевых проблем является недостаточная реализация решений ЕСПЧ на национальном уровне. Некоторые страны продолжают высылать лиц, несмотря на наличие реального риска, что приводит к повторным обращениям в Суд.

Ещё одной проблемой является сложность доказательства реального риска. Заявители часто сталкиваются с трудностями при сборе доказательств, особенно если они находятся в заключении или не имеют доступа к юридической помощи. Это особенно актуально для беженцев из стран с ограниченным доступом к информации, таких как Беларусь.

Кроме того, остаются вопросы, связанные с высылкой в третьи страны. Некоторые страны используют соглашения о реадмиссии для высылки мигрантов в страны, где их права могут быть нарушены. Это создаёт риски косвенного выдворения и требует более тщательного контроля со стороны ЕСПЧ.

Заключение

Принцип невысылки является важным инструментом защиты прав беженцев и других категорий мигрантов. Европейская конвенция о защите прав человека и судебная практика ЕСПЧ играют ключевую роль в укреплении этого принципа. Однако остаются вызовы, связанные с реализацией решений Суда на национальном уровне, доказательством реального риска и высылкой в третьи страны.  Будьте информированы и обращайтесь за помощью к юристам и правозащитникам.

Гэта дзейнасць ажыццяўляецца пры падтрымцы Belarus Beehive і Еўрапейскага Саюза

Ссылки:

Роль Европейского суда по правам человека и Комитета против пыток в создании правовых гарантий для соблюдения принципа невысылки

Позиция УВКБ ООН О дипломатических гарантиях и международной защите беженцев

руководство по статье 4 протокола № 4 к конвенции о защите прав человека и основных свобод

Strasbourg court finds Greece guilty of ‘systematic’ pushback of asylum seekers