Мать заключенного не может ознакомиться с материалами проверки по делу о пытках, а в прокуратуре говорят, что это законно.
Практика показывает, что обычный человек перед лицом карательной системы часто оказывается совершенно беспомощным, что законодательство далеко не всегда работает на защиту прав человека, а напротив, может служить оправданием для отказа в соблюдении этих прав. История Романа наглядно демонстрирует, как применение закона препятствует соблюдению прав конкретного человека.
Все началось в мае 2016 года, когда Роман был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в распространении наркотических средств. Задержан с чрезмерным применением силы и электрошокера. На допросах, во время которых его несколько раз вывозили в лес, Роману наносили побои в солнечное сплетение и по голове таким образом, что у него разорвалась барабанная перепонка, ставили на колени и издевались, угрожали ему оружием. Также угрожали “помочь родить” его жене, которая к тому моменту была на пятом месяце беременности. Все эти действия подпадают под определение пыток.
Уже находясь в статусе подозреваемого Роман направил жалобу на действия сотрудников наркоконтроля в Солигорский районный отдел следственного комитета (Солигорский РОСК), в которой подробно описал все, что с ним произошло, а через какое-то время получил отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников состава преступления, на том основании, что его «никто не бил, электрошокер не применял, а головой о край стола Роман ударился по собственной инициативе». А дальше суд в закрытом режиме, приговор на длительный срок и направление молодого человека в исправительную колонию.
Угрожали «помочь родить» его жене
Когда напряжение предыдущих месяцев пойдет на спад, Роман попросит свою мать, Наталью Ивановну, являющуюся представителем интересов сына по доверенности, от его имени ознакомиться с материалами этой проверки, поскольку сделать это самостоятельно, находясь в исправительной колонии, молодой человек не может. Уточним, что доверенность на имя Натальи Ивановны составлена нотариусом, должным образом заверена и позволяет ей быть представителем Романа во всех государственных органах и иных организациях по любым вопросам.
В декабре 2017 Наталья Ивановна обратилась в Следственный комитет с просьбой предоставить ей возможность ознакомиться с материалами проверки на отказ в возбуждении уголовного дела по пыткам и получила отказ, на том основании, что согласно ст. 178-1 УПК знакомится с материалами проверки имеют право только сам заявитель и лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Она обжалует это решение в прокуратуре Солигорского района, где тоже получит отказ, направит жалобу в Прокуратуру Минской области – ответ будет тот же.
Получил отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников состава преступления, на том основании, что его «никто не бил, электрошокер не применял, а головой о край стола Роман ударился по собственной инициативе
Вот, что Наталья Ивановна рассказывает об этом: «Солигорск – это компактный город, где все друг друга знают, а часто и покрывают, это касается и деятельности правоохранительных органов. Я знаю, что мой сын был сильно избит. Когда его отвозили в поликлинику, я побежала следом, где охранники сказали мне, что у него разорвана барабанная перепонка и дали рецепт на лекарство, которое я должна была купить. Я переживала и не подумала о том, чтобы сделать ксерокопию рецепта. В карточке сына была запись о подозрении на перелом височно-пирамидальной кости черепа, после чего ему делали компьютерную томографию и рентген. Потом уже я узнала, что сын направлял жалобу на действия работников милиции, что следственный комитет проводил проверку и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников, пытавших моего сына.
Все друг друга знают, а часто и покрывают, это касается и деятельности правоохранительных органов
Все мои попытки получить доступ к материалам проверки оказались безуспешными. Почему имея на руках доверенность, я не могу защитить интересы сына? Прокуратура мне отвечает, что я не могу ознакомиться с материалами от имени сына, значит, ему самому должны дать возможность ознакомиться с материалами. Однако, если его осудили на такой срок, значит должны быть стопроцентные доказательства его вины, а не методы насилия, шантажа и обмана.
Что будем делать дальше, я не знаю. Сейчас отправила документы сыну и написала, что ему нужно попробовать самостоятельно направить из колонии заявление о желании ознакомиться с материалами проверки, но мне сложно представить, как это можно осуществить технически: он находится в Шклове, проверка проводилась в Солигорске».
В своих обращениях Наталья Ивановна ссылалась на ст. 34 Конституции, согласно которой государственные органы, общественные объединения должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. К сожалению, до сих пор Конституция по факту не является нормой прямого действия в отношениях между человеком и государством.
«Сотрудники следственного комитета предпочитают буквально трактовать законодательство, а не разбираться в ситуации, что особенно характерно для так называемых «неудобных» или «скандальных» дел, к которым традиционно относятся все дела по пыткам. Если прямо подходить к трактовке данной статьи, то и адвокат не может ознакомиться с материалами проверки. А ведь это не просто дело, оно связано с пытками и должно рассматриваться в первом порядке, а доступ к материалам проверки должен быть обеспечен по требованию, тем более у представителя имеется оформленная у нотариуса в соответствии с законодательством доверенность на представление интересов доверителя во всех государственных органах по любым вопросам», – сообщил правозащитник Сергей Устинов.
В данной ситуации нарушаются права человека, он остается беспомощным перед несовершенством законодательства. Не имея физической возможности ознакомиться с материалами проверки по важному для себя делу по причине пребывание в колонии, ни самостоятельно, ни с помощью представителя, Роман фактически исключается из правового поля. Предлог отказа Наталье Ивановне в ознакомлении с материалами дела очевидно формальный, дело «неудобное», а позиция следственного комитета и прокуратуры говорит о нежелании заниматься щекотливыми вопросами.
При использовании материалов активная гиперссылка на источник обязательна
Источник: «Правозащитники против пыток»